Сегодня я хотел бы прокомментировать визит Владимира Путина в Турцию. Безусловно, главной целью визита президента России в Турцию является экономический вопрос. Подписание соответствующих соглашений как раз и говорит о продвижении российских экономических интересов на территорию Турции.

Сирии и ее нынешнему руководству нужны мир, стабильность и безопасность

Вопросы безопасности, международные проблемы, в том числе и сирийская, как бы вторичны. Поэтому Путин не отвечал конкретно, чтобы не бросить ложку дегтя в решение экономических вопросов, связанных с бизнес-проектами. Поэтому последовала мягкая реакция на готовность Турции разместить систему «Пэтриот» у себя на территории.

Понятно, что это делается не против Сирии. Сирийцы не собираются атаковать своей авиацией турецкие объекты. Им это ни к чему, в этом нет смысла, да и возможностей для этого недостаточно. Сирии и ее нынешнему руководству нужны мир, стабильность и безопасность. Что касается путей урегулирования сирийской проблемы, то Россия выступает в поддержку политического урегулирования проблем. Турция же, наоборот, нагнетала военный психоз вокруг проблематики. Турция стала авангардом НАТО для силовой смены сирийского режима.

Когда говорят о новых путях урегулирования, то мне кажется, это успех российской дипломатии. Россия будет играть одну из ведущих ролей в этом сирийском процессе, а значит, она посылает сигнал о том, что является активным игроком в этом регионе.

Я бы обратил внимание на задержку с визитом

Бизнес-проекты действительно важны для российской экономики в целом. Возможно, для этого достаточно было организовать поездку нашего премьер-министра, тем более что основным партнером на переговорах был премьер Турции Эрдоган. Но Путин решил взять это на себя: ведь здесь во главе угла стоит энергетическая проблема, связанная с углеводородными ресурсами и атомной энергетикой. Путин хочет держать эти отрасли внутри России под своим надзором и не уступил это право и в отношениях с Турцией. Поэтому он поехал.

Что касается геополитического значения визита, то я бы обратил внимание на задержку с визитом. Думаю, она повлияла на позицию Турции по сирийской проблематике. Турция выступала авангардом НАТО и, на мой взгляд, пыталась привлечь НАТО, получить поддержку НАТО, чтобы совершить агрессию против сирийского государства. Но сначала нашим МИД была дана жесткая оценка этого намерения Анкары. Заявление МИД вышло более месяца назад, и это был эпизод давления на Турцию: ведь Турция тоже заинтересована в экономических процессах. Анкара как бы была поставлена перед дилеммой: или теряются экономические выгоды от сотрудничества с Россией, или Турция отказывается от вторжения в Сирию.

По сути дела, это некий косвенный отрыв Турции от политики США. Я думаю, что за приказом о вторжении Турции в Сирию стояла бы по крайней мере госпожа Клинтон. На фоне неоднократного вето проектов резолюции США и Запада в Совете Безопасности ООН еще и давление на Турцию сейчас дает шансы надеяться, что конфликт в Сирии разрешится мирным политическим путем.